AIDS的防治是醫(yī)學(xué)一大難題，現(xiàn)今HIV研究進(jìn)入疫苗時(shí)代，有人因此功成名就，也有人身敗名裂，甚至身陷囹圄。學(xué)術(shù)不端引來的牢獄之災(zāi)是罪有應(yīng)得還是刑罰不中？ 

2015年7月19-22日，國際艾滋病協(xié)會年度會議在加拿大溫哥華舉行，世界著名艾滋病學(xué)研究者齊聚一堂，討論HIV的研究進(jìn)展及下一步工作目標(biāo)。然而，熱鬧是他們的，與Dong-PyouHan無關(guān)。這位名噪一時(shí)的AIDS疫苗研究者于7月1號被處以57個(gè)月監(jiān)禁、720萬美元罰款及刑滿釋放后長達(dá)3年的管制。因?qū)W術(shù)不端斷送科研生涯的人不在少數(shù)，但如此重罰也并不常見，這是怎么回事？面對這樣的結(jié)果，他到底冤不冤？ 

淵源始末 

為了讓大家一目了然，小編綜合美國研究誠信辦公室（OfficeofResearchIntegrity，ORI）官網(wǎng)及Nature和Science等雜志相關(guān)文章，把事情經(jīng)過進(jìn)行簡單梳理，大致過程如下。 

Han學(xué)術(shù)不端事件經(jīng)過 

細(xì)心的讀者一定發(fā)現(xiàn)小編在表格中空出了一行，對不對？這不是小編粗心，而是對于大多數(shù)被檢舉學(xué)術(shù)不端的學(xué)者，故事到此便止了。盡管他是咎由自取，小編還是不得不說他運(yùn)氣真的不好！若不是引起了曾參與過學(xué)術(shù)誠信調(diào)查的參議員Grassley的深切關(guān)切和輿論的廣泛報(bào)道，此事大概也早已塵埃落定。

眾說紛紜 

審判結(jié)果一出，一片嘩然！由于立場和關(guān)注點(diǎn)的差異，各界對此態(tài)度不一，甚至截然相反。 

首當(dāng)其沖的當(dāng)然是與之密切相關(guān)的學(xué)術(shù)界，多數(shù)學(xué)者對此表示震驚，并持保守看法。密歇根大學(xué)誠信研究所專家NicholasSteneck說：“我們?nèi)绱藢Ｗ⒂谥卮笫马?xiàng)并屈服于公眾壓力，以至于我們忘記了最基本的關(guān)注點(diǎn)。除非對其他研究者或科學(xué)大眾造成極大傷害，否則因?qū)W術(shù)不端而獲刑是極為罕見的。”ORI前主任DavidWright則說：“科研經(jīng)費(fèi)的禁止，即使時(shí)間很短，通常已經(jīng)意味著研究者科研生涯的終結(jié)，而入獄能帶來的益處卻是個(gè)問號。” 

政府機(jī)構(gòu)從公共利益出發(fā)，更傾向于法律對Han進(jìn)行重裁。正如對此事緊咬不放的參議員CharlesGrassley所言：“因一個(gè)博士故意篡改研究結(jié)果而直接導(dǎo)致納稅人成千上萬的美元付諸東流，停止3年申請經(jīng)費(fèi)的懲罰實(shí)在太輕了。”他認(rèn)為，如果政府的科研機(jī)構(gòu)能加大對學(xué)術(shù)不端的調(diào)查和懲處力度，那么參議員便無需摻和其中了。 

和大家一樣，小編是小老百姓，更關(guān)注的自然是普通人的看法。Nature官網(wǎng)在相關(guān)新聞的網(wǎng)頁上做了一個(gè)匿名投票調(diào)查，結(jié)果見圖1。 

圖1量刑是否合理投票結(jié)果 

結(jié)果是開放的，但可以看出，大部分人傾向于減輕對Han的懲處力度，當(dāng)然，也可能是由于人們對此其實(shí)并不關(guān)心。從個(gè)人來說呢，小編當(dāng)然希望給他一次機(jī)會改過，畢竟知錯(cuò)能改，善莫大焉！ 

罪有應(yīng)得 

小編本著人文情懷希望對他從輕發(fā)落，但也十分好奇聯(lián)邦政府為何如此苛刻？為了滿足豐沛的好奇心，小編查閱了近期刊出的多篇HIV研究文章，數(shù)據(jù)告訴我，他其實(shí)一點(diǎn)都不冤！為什么不冤？因?yàn)檫@絕不是一次“中等程度”的造假，而是近20年來最惡劣的學(xué)術(shù)不端。 

首先，他是一個(gè)科學(xué)家，一個(gè)研究“AIDS瘟疫”的科學(xué)家。HIV從發(fā)現(xiàn)至今已逾30年，即使在實(shí)驗(yàn)室也從未獲得過有效疫苗，他對結(jié)果的處理可以說改寫了HIV研究史！2010-2012年間，Han前前后后7次在國內(nèi)或國際研討會上對此進(jìn)行報(bào)道，這不可避免會誤導(dǎo)其他研究者，難道不是對其他研究者和科學(xué)大眾造成了極大傷害？ 

其次，正如Grassley在給ORI的信中所說：“如果公眾不對此進(jìn)行強(qiáng)烈抗議，那么此類案件將被忽視而得不到公正裁決。”Han利用修改的結(jié)果獲得了美國國立衛(wèi)生研究所（NIH）近1900萬美元的資助，在虛假的結(jié)果上，這1900萬美元的結(jié)局可想而知……作為一個(gè)研究者不僅不能為公眾謀取利益，反而造成公共財(cái)產(chǎn)的極大浪費(fèi)，如此巨額的“貪污”，難道不該鋃鐺入獄？ 

最后，他不僅是一個(gè)研究者，還是一個(gè)醫(yī)學(xué)家！雖然由于積極干預(yù)與治療，AIDS的感染率和死亡率在逐年下降，但每年感染和死亡人數(shù)仍以百萬計(jì)（圖2、3）。在南非，HIV的檢測率低于50%，治療率低于40%，即使是在美國，真正的控制率也不足30%，而且若不加大控制力度，至2020年時(shí)HIV的感染率和死亡率均將回升，若要實(shí)現(xiàn)2030年消滅AIDS的目標(biāo)，公共投入將由現(xiàn)今的190億美元每年提升至360億美元每年，這相當(dāng)于某些感染國家GDP的2.1%。他不可能不清楚這種開銷，但面對如此嚴(yán)峻的形勢，他卻為一己之私從中騙取巨額經(jīng)費(fèi)，難道不該承擔(dān)刑事責(zé)任？ 

圖2 每年新增HIV感染人數(shù)（百萬） 

圖3 每年AIDS相關(guān)死亡人數(shù)（百萬） 

此事已拍板定案，我們更應(yīng)該關(guān)心的是他的未來。學(xué)術(shù)不端就一定意味著科研生涯的終結(jié)嗎？小編后續(xù)會用幾個(gè)“前輩”的例子來回答這個(gè)問題，盡請期待。