深圳沃爾瑪超市被曝：已呈黑色的熟食用油“一個月不換”,，使用超過保鮮期的原材料等,。沃爾瑪方面稱，此次涉案門店今年以來,，已經(jīng)接受了政府和監(jiān)管部門26次的執(zhí)法檢查,，每次檢查都是合格。

半年多的時間里有26次執(zhí)法檢查,，這樣的數(shù)字在外界看來,，相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門的工作不可謂“不賣力”，但“黑心油”還是在這樣的“密集檢查”下出現(xiàn)了,，并且是在每次檢查都“合格”中出現(xiàn)的,，這不禁讓公眾對相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門的執(zhí)法效果打上一個問號。

為什么密集檢查仍有“漏網(wǎng)之魚”,？為什么修訂了《食品安全法》仍不能堵住食品安全監(jiān)管“漏洞”,？這些都是公眾質(zhì)疑的焦點。

“黑心油”的出現(xiàn),，讓公眾開始懷疑這樣的執(zhí)法檢查有“例行公事”“走馬觀花”之嫌,。如果是為“檢查”而檢查，一味追求“檢查”的數(shù)量,，而不注重檢查的質(zhì)量的話,，即便檢查的次數(shù)再多又有何用？從這方面講,，在相應(yīng)的食品安全監(jiān)管上，“密集檢查”絕不等于“有效檢查”,，更不等于“有效治理”,。

應(yīng)當(dāng)明確，有效檢查是負(fù)責(zé)任的檢查,，是有針對性,、有目的性的檢查，是通過執(zhí)法起到預(yù)防和震懾作用的檢查,。只有以上要素齊全了,，這樣的檢查才能取得實效，否則就是被動應(yīng)付,，流于形式,。

“有效治理”不可能只靠“密集檢查”一條腿走路,，靠的是綜合治理。既需要對問題食品生產(chǎn)加工等源頭進(jìn)行圍追堵截,，也需要消費“末端”的從重從嚴(yán)處罰,，更需要經(jīng)營過程中的無縫隙、全覆蓋監(jiān)管,；既需要對食品經(jīng)營行業(yè)進(jìn)行道德重塑,，也需要食品安全法律法規(guī)貫徹落實到底，還需要媒體等進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo),；既需要相關(guān)部門傳統(tǒng)執(zhí)法監(jiān)督手段的更新,，也需要新型監(jiān)督技術(shù)手段的普及。如此一來,，監(jiān)督食品安全的現(xiàn)狀才可能有實質(zhì)性的飛躍,。