近日，我國衛(wèi)計委發(fā)布白酒產(chǎn)品中塑化劑風險評估結(jié)果，如何看待這個結(jié)果呢？

隨著衛(wèi)計委這份評估結(jié)果的公布，塑化劑又成為人們關注的焦點。人們對塑化劑的關注可謂是一波三折。

國人最初開始關注塑化劑是在2011年的臺灣塑化劑（起云劑）事件發(fā)生后，當時，臺灣有不法商家非法地將塑化劑冒充乳化劑賣給食品生產(chǎn)加工企業(yè)，進而進入一些飲料中。由于乳化劑的應用相當廣泛，造成了一大批飲料和食品的召回和銷毀。這是一起典型的食品摻假事件，屬于犯罪行為，在國內(nèi)引起了較大反響。此后，DEHP和DBP等塑化劑分別列入“食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)”名單，也就是人們通常所說的“黑名單”。

塑化劑并沒有就此遠離人們的視線，反而跟人們拉近了距離。2012年底，我國某名牌白酒被有關媒體爆料塑化劑（DEHP、DBP）“超標”，這讓人們關注的焦點再次集中在塑化劑身上了。不過，當時我國并沒有制定和公布白酒中塑化劑限量標準。由于媒體大肆炒作，一時間該白酒股票大跌，并波及其他名牌白酒，造成了百億元的經(jīng)濟損失。同時，由于消費者的擔心，引起白酒銷量下降。更重要的是，人們對我國食品安全形勢更加擔心。

后來，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，白酒中所存在的較高含量的塑化劑是從生產(chǎn)中使用的含有塑化劑的塑料管道、容器或其他部件中析出的，并不是人為的非法添加塑化劑。經(jīng)過行業(yè)的努力，一般大企業(yè)的白酒污染塑化劑的問題基本得到解決。

雖然兩次事件的焦點都是塑化劑，但是，需要強調(diào)的是，這兩次事件的本質(zhì)不一樣。臺灣的塑化劑事件是人為摻假，屬于犯罪行為；而大陸的白酒塑化劑事件是生產(chǎn)加工過程中的污染，是單純的食品安全問題。

這次公布的風險評估報告指出，“白酒中DEHP和DBP的含量分別在5mg/kg和1mg/kg以下時，對飲酒者的健康風險處于可接受水平”。這是否意味著DEHP或DBP超過這個水平，監(jiān)管部門就可據(jù)此判定產(chǎn)品不合格，就要對產(chǎn)品“扣留”、“下架”、“召回”？

其實，這個指標并不能作為判斷白酒產(chǎn)品是否合格的依據(jù)。衛(wèi)生計生委在發(fā)布白酒產(chǎn)品中塑化劑的風險評估結(jié)果時，同時發(fā)布了“白酒產(chǎn)品中塑化劑風險評估結(jié)果解讀”（以下簡稱“解讀”），在解讀中清楚地指出：（DEHP 5mg/kg和DBP 1mg/kg）不是食品安全國家標準，也就是說，即使在抽檢時發(fā)現(xiàn)DEHP或DBP超過這個水平，監(jiān)管部門也不能判定產(chǎn)品不合格。

那么公布這個風險評價結(jié)果又有什么意義呢？對監(jiān)管部門有什么用呢？

這個結(jié)果并不是毫無意義，它對消費者和監(jiān)管者都有很好的指導作用。首先，對于消費者來說，這個評估結(jié)果告訴我們，不必為白酒中可能含有塑化劑而擔心，只要白酒中DEHP不超過5mg/kg和/或DBP不超過 1mg/kg，就是安全的；但是如果經(jīng)常喝DEHP 超過5mg/kg和/或DBP超過 1mg/kg的白酒，就有可能對健康造成危害。不過，需要指出的是，如果經(jīng)常喝白酒，過量攝入酒精的危害更加需要引起消費者重視。由于科學家在評估中采取了比較保守的估計，如果偶爾喝DEHP 超過5mg/kg和/或DBP超過 1mg/kg的白酒，并不會造成健康危害。

而對于監(jiān)管部門來說，如果發(fā)現(xiàn)白酒產(chǎn)品中的DEHP含量超過5mg/kg和/或DBP含量超過 1mg/kg，就說明企業(yè)生產(chǎn)過程中可能存在污染，應該進一步調(diào)查原因，同時要求企業(yè)進行整改，直至DEHP和DBP含量降低到正常水平。

最后，需要提醒的是，白酒本身并不是什么健康的食品。據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)顯示，每年因為過量酒精攝入而引起的死亡人數(shù)高達300萬，對社會造成的經(jīng)濟負擔更是難以計數(shù)。對于消費者來說，過量喝白酒對健康沒有任何好處，即使不用過于擔心塑化劑的風險，也不能忽視酒精對健康的壞處，更不能肆意喝白酒。